A medida que avanzan las semanas del nuevo mandato de Trump, el presidente hace saber cómo se imagina su mundo. Lo hizo ante las cámaras legislativas norteamericanas, en el discurso más largo que nunca ha dirigido un presidente en el Congreso - y que nos resume Eli Stokols en Politico - y también con sus acciones, medidas y políticas de alcance global.
Sobre el discurso, tres apuntes: el primero el análisis de nueve analistas del The New York Times sobre los puntos fuertes y las críticas tanto en las formas como en el contenido. Seguimos con Edward Luce (Financial Times) que analiza a fondo las propuestas de Trump y destaca que no responden a ninguna lógica ideológica conocida, sino que mezclan muchas, mientras que David Firestone (The New York Times) pone el foco en las formas, que buscaban la crispación de la bancada demócrata, y se pregunta cómo deben actuar los progresistas para responder a Trump (más allá de la indignación).
Pero no son sólo los discursos, son las acciones. Como el acorralamiento que Trump y su vicepresidente, JD Vance protagonizaron en el despacho Oval con Zelensky. Para Rachel Bade (Politico) el presidente ucraniano no midió bien el papel del magnate y cómo había que tratarlo. Bret Stephens (The New York Times) analiza el razonamiento (para él absurdo) que ha llevado al conservadorismo norte americano a ceder ante Rusia: EE. UU. ha ayudado a todo el mundo gratuitamente y, aun así, pierde la guerra con China. The Economist, en la misma línea, aporta una conclusión clara a este planteamiento: los socios históricos de los norteamericanos no pueden seguir contando con ellos dada su nueva inestabilidad. Ante este nuevo panorama, tres preguntas: qué debe hacer ahora Ucrania (The Economist), cómo rehacer las relaciones (Jamie Dettmer - Politico) y qué papel debe jugar Europa.
Para Sławomir Sierakowski (Project Syndicate) Europa debe reemplazar a EE. UU. en la protección de Ucrania, algo en lo que coincide el comité editorial del Financial Times, que anima a Europa a rearmarse, aunque eso tendrá un precio. Para Janan Ganesh (Financial Times) implicaría recortar estado del bienestar. Gregorio Sorgi y Giovanna Faggionato, por su parte, alertan del miedo de algunos mandatarios europeos de perder soberanía si la comisión controla completamente la defensa en este nuevo contexto. Aún sobre cómo defender Ucrania, Andrew Kosenko y Joseph E. Stiglitz proponen utilizar los activos congelados de Rusia para proteger al país eslavo. Un último apunte en clave europea lo hace Nahal Toosi (Politico), quien analiza los resultados electorales en Alemania y su impacto en el contexto global.
Un escenario que también se ha visto afectado por una nueva amenaza arancelaria de Trump (The Economist). Victoria Guida (Politico) intenta explicar el porqué de la propuesta mientras que Desmond Lachman (Project Syndicate) analiza los posibles impactos. Principalmente, aventura una nueva crisis de deuda en la Eurozona, aunque también alerta del impacto negativo que podría tener para los propios Estados Unidos. En concreto, según señala The Economist, la industria automovilística podría verse claramente perjudicada. Quizá por eso, dice Dani Rodik (Project Syndicate), los empresarios y el resto de actores que se han situado alrededor de Trump en sus primeros días, podrían empezar a enfrentarse entre ellos.
Martin Wolf (Financial Times) alerta del coste económico del asalto de Trump al orden mundial. De hecho, Joseph S. Nye, Jr (Project Syndicate) coincide con él y se pregunta si este nuevo orden será puntual o perdurará después del mandato de Trump. Sea temporal o definitivo, lo que está claro, por Anne Applebaum (The Atlantic), es que estamos ante el final del mundo posterior a la segunda guerra mundial. En definitiva, si este es el mundo que imagina Trump, dice Thomas B. Edsall, podemos esperar lo peor.
Con la colaboración de:
