La tensión entre Israel e Irán ha crecido en los últimos días tras el lanzamiento de más de doscientos cohetes iraníes sobre el norte de Israel (The Economist), lo que supone un nuevo terremoto en Oriente Medio, tal y como describe Richard Haass (Project Syndicate). Pongamos un poco de contexto: Aryn Baker (New York Times) recoge qué hay que saber para entender el conflicto actual; The Economist analiza la situación política del Líbano; Andrew England y John Paul Rathbone (Financial Times) ponen el foco en la capacidad militar de Israel de acabar con Hezbollah; y, finalmente, Kingsley, Schmitt y Bergman (New York Times) analizan la posible reacción de Netanyahu.
El peligro del conflicto creciente, según Fawaz A. Gerges (New York Times) es convertirse en una guerra eterna. Para evitarlo, voces como la del ministro de exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Faisal bin Farhan Al Saud (Financial Times), reclaman la creación de un nuevo Estado Palestino (fuera del control de Hamás) para devolver la paz a la zona. Por su parte, Bret Stephens (New York Times) reclama intensificar la presión en la zona ante el riesgo nuclear de Irán. Un riesgo que comprende Gideon Rachman (Financial Times), pero quien pide desescalar el conflicto para evitar el caos regional. Un último apunte sobre el tema, según Katie Martin (Financial Times), es la posible reacción de los mercados.
La tensión en Oriente Medio puede marcar las últimas semanas de la campaña electoral norteamericana que debe servir para designar al inquilino que en los próximos años tendrá el despacho oval. Para los analistas Shane Glodmacher y Reid J. Epstein (New York Times) es uno de los tres elementos que han sobresaltado la campaña demócrata de Harris que iba embalada hasta entonces.
Una campaña que esta semana ha estado marcada por el debate entre los dos candidatos a vicepresidente. Tanto los analistas del New York Times como los de Politico coinciden en decir que JD Vance (el discípulo de Trump) se impuso a Tim Walz en un debate sorprendentemente cordial, según The Economist. Para Ward y Cancryn (Politico) se debe a un exceso de prudencia que hizo que ninguno de los dos brillara especialmente. Aunque Edward Luce (Financial Times) cree que no tendrá mucho impacto en el resultado electoral, sí ha servido, a ojos de David French (New York Times), para recordarnos por qué Vance es adorado por el mundo MAGA asegurando que el trumpismo sobrevivirá a Trump.
Un par más de novedades sobre las elecciones de noviembre: por un lado, el apoyo explícito que ha dado el New York Times a Kamala Harris como "la única opción patriótica para presidenta". Por otra parte, Trump puede ver cómo los tribunales entran de nuevo en la campaña con las nuevas informaciones aportadas por los tribunales sobre su papel en la gestión de los resultados electorales de 2020. De esto nos hablan Alan Feuer y Charlie Savage (New York Times).
El mundo en las urnas: Austria
Las elecciones austríacas han llevado a un nuevo paso adelante de la extrema derecha en Europa. En este caso el partido por la libertad (FPÖ), que irrumpió en el gobierno a principios de siglo, se ha convertido en el partido más votado en las últimas elecciones en el país. Un resultado que, a ojos del consejo editorial del Financial Times, asegura la presencia de la extrema derecha como un elemento estable en el continente.
A pesar de la victoria en votos, Maciej Kisilowski (Project Syndicate) recuerda que existe la posibilidad de construir mayorías alternativas y apostar por el aislamiento. Para Anne Applebaum y Peter Pomersntsev (The Atlantic), el aislamiento de los autócratas y populistas debe ir más allá de las cámaras legislativas y ser global.
Con la colaboración de:
